Pieni kevennys

Vanha klassikko pokaamisesta, olkaa hyvä.

Hakkarainen, Kurtakko: Vonkaamisen perusteet - teoria ja käytäntö (pdf)

Ilkka Kokkarisen ohjeet lukiopojille

Seuraava Ilkka Kokkarisen teksti on mielestäni niin merkittävä, että lainaan sen tähän kokonaisuudessa nuorempien ikäpolvien ihailtavaksi.




" Tämänaamuista sosiobiologian postausta jatkaakseni: takaraivossani on jo
pitkään kytenyt ajatus kirjoittaa lukioikäisille pojille tietyistä elämän
tosiasioista, joita kukaan muu ei heille opeta. Koska kaikessa
kirjoittamisessa aloittaminen on vaikeinta, aloitankin nyt homman
luettelemalla ja selittämällä muutaman yleissäännön, joka jokaisen
lukioikäisen, erityisesti mieleltään luonnontieteellisesti suuntautuneen
pojan kannattaa ymmärtää. Valmiina? Näistä ensimmäinen on

1. Sinä olet luuseri. Älä ota tätä väärin, mutta kun se on aivan varmasti
totta. Jokainen nuori mies aloittaa elämänsä luuserina, eikä heitä siitä
tuomita, koska koko asia on sellainen itsestäänselvyys. Sinulla on aikaa
noin seuraavat kymmenen vuotta nousta pois luuseriudesta. Jos joskus vielä
kolmikymppisenäkin elät vanhempien tai yhteiskunnan rahoilla ilman omaa
elämää, ihmiset tietysti nauravat sinulle selkäsi takana, mutta lukioiässä
tietty luuserius on vielä hyväksyttävää. Mutta älä missään tapauksessa
unohda sitä, että tällä hetkellä olet luuseri, ja että sinun vastuullasi
on muuttaa tämä tilanne toiseksi.

Kuvittelepa, että ensi keväänä marssit jonkin suuryrityksen konttoriin ja
ilmoitat hakevasi kesätyöpaikkaa yrityksen johtajana. Mitä luulet,
palkataanko sinut välittömästi yrityksen johtajaksi? Tai että pääsisit
edes työhaastatteluun? Jotain rajaa, kiitos. Johtajan pallille vakavasti
päästäksesi sinun on opiskeltava ja kasvettava ensin kokonaan pois
nykyisestä luuseriudestasi, ja opittava kokemuksen kautta ensin
ymmärtämään, millaisilla pelisäännöillä liike-elämässä toimitaan. Jokainen
ymmärtää intuitiivisesti edellisen yrityksen hölmöyden. Mutta tarinan
opetus on tässä --- pääset ikätovereidesi edelle todellisuudentajussa jo
pelkästään sillä, että tajuat, että kauniin naisen lähestyminen
pariutumis- tai edes lyhytaikaisen suhteen mielessä on sinulta tarkalleen
yhtä typerää kuin se, että menisit nyt hakemaan suuryrityksen pääjohtajan
paikkaa. Mistä pääsemmekin seuraavaan sääntöön:

2. Olet ilmaa kaikille naisille, jotka haluaisit saada. Edellisestä
seuraa, että erityisesti ikäisillesi naisille et ole mitään. Tämä ei johdu
siitä, että naiset olisivat jotenkin pahoja tai ilkeitä tai
luonnevikaisia: he eivät ole sen enempää "pahoja" tai "ilkeitä" kuin
sellainen ihminen, joka ruokakaupan hedelmäosastolla ottaa tuoreen ja
maukkaan hedelmän ostoskoriinsa ja jättää ruman ja ryppyisen hedelmän
hyllyyn. Miksi heidän pitäisi kiinnostua sinusta, kun paljon parempaakin
on runsain mitoin tarjolla niin paljon kuin he haluavat? Siksikö, että
sinä olet sinä? Valitan, sinunkaltaisiasi ihmisiä on maailma täynnä,
jokainen mielestään yhtä oikeutettu onneen ja menestykseen. Suurimmalle
osalle maailman ihmisistä ei ole mitään väliä, oletko edes olemassa, aivan
kuten sinäkään et todellisuudesta välitä useimmista maailman ihmisistä.

Toinen seuraus tästä on, että sinun on välttämätöntä oppia tajuamaan,
milloin nainen ei ole sinusta kiinnostunut, ja ymmärtämään, ettei mikään
yrittäminen enää pelasta sinua sen enempää kuin lorviminen suuryrityksen
eteisaulassa tekisi mahdolliseksi, että yrityksen johtokunta yllättäen
päättäisikin palkata sinut yrityksen johtajaksi. Älä takerru, se on
hyödytöntä. Kävele pois, heti ja lopullisesti. Äläkä koskaan näytä
kenellekään, miten surullinen ja epätoivoinen olet. Paitsi että tämä tieto
leviää naisten puskaradiossa kuin kulovalkea, ei sen edes tarvitse levitä,
koska jokainen terve nainen näkee sen sinusta sekunnin katsomisella.
Vuosimiljoonainen evoluutio on tehnyt naiset äärimmäisen herkiksi lukemaan
merkkejä miehen menestyksestä ja sosiaalisesta voimasta.

3. Ihmiset jakautuvat tasoltaan hierarkiaksi, jonka rikkomista yrittäviä
rangaistaan ankarasti. Olet varmasti nähnyt Austin Powers -elokuvat,
joissa sekä Austin että Fat Bastard ovat hahmoja, jotka kuvittelevat
olevansa naisten mielestä vastustamattoman haluttavia. Osaatko selittää,
miksi Austin on koominen ja yleisön rakastama hahmo, mutta Fat Bastard
herättää varsinkin naisyleisössä lähinnä halun oksentaa? Syy tähän
epäsuhtaan on siinä, että vaikka molemmat hahmot käyttäytyvätkin naisia
kohtaan tavalla, johon heillä ei seksuaalisen markkina-arvonsa puolesta
ole mitään edellytyksiä, Fat Bastard ei herätä katsojissa tarpeeksi
sympatiaa, jotta he ottaisivat hänen elkeensä huumorilla.

Mitä korkeammalla mies on seksuaalisen markkina-arvon hierarkiassa, sitä
vapaammin hänen on lupa käyttäytyä naisten kanssa. Sen sijaan kenenkään
miehen ei ole vakavissaan lupa edes yrittää lähestyä naisia, jotka ovat
heidän tasoaan selvästi korkeammalla. Jos tällainen lähestymisyritys
kumpuaa tietämättömyydestä, tai jos mies pystyy samalla olemaan ikään kuin
kyseessä olisi huumori (Austin), nainen ei välttämättä ota kyseistä
lähestymistä loukkauksena, vaikka hän sen ilman muuta torjuukin.
(Tiedätkö, miksi yksikään Austin Powers -elokuva ei koskaan varsinaisesti
näytä Austinia "työn touhussa"? Siksi, että edes pettingin näyttäminen
olisi naiskatsojista hyvin vastenmielistä, kun he eivät enää pystyisikään
näkemään Austinia koomisena hahmona, jonka todellisen seksuaalisuuden
naiskatsoja voi sulkea pois mielestään.) Sen sijaan jos yritys on selvästi
vakava (Fat Bastard), kyseessä on erittäin verinen loukkaus: mieshän antaa
siinä ymmärtää naisen olevan tasoltaan niin alhainen, että jopa hänelläkin
on mahdollisuuden kyseisen naisen saamiseen! Tällä on naisen
suhtautumiseen sinuun sama vaikutus kuin jos luulisit hänen olevan
kymmenen vuotta vanhempi mitä hän oikeasti on, tai jos kysyisit
juppimieheltä, maksoiko tämän upouusi urheiluauto enemmän kuin
viisikymmentä tuhatta euroa.

Naisten suhtautuminen sinuun voi olla ystävällistä ja jopa sympaattistakin
niin kauan kuin on selvää, että et yritä olla mitään seksuaalista.
(Korollaari: älä herätä itsessäsi mitään toiveita sen takia, että joku
naispuolinen ihminen joskus hymyilee sinulle tai sanoo sinulle pari
sanaa.) Mutta heti kun käy selväksi, että olet yrittämässä tosissasi,
pelin säännöt muuttuvat aivan toisiksi. Voit olla aivan varma, että niin
kauan kuin olet nykyisellä alhaisella tasollasi, yksikään nainen ei tule
osoittamaan sinua kohtaan samanlaisia elkeitä kuin esimerkiksi
pornofilmien naiset (pornotuottajat tietävät kyllä vuosien kokemuksella,
mitä miehet haluavat nähdä: naisen, jonka mielestä mies on niin haluttava,
että hän antaa kyseiselle miehelle seksiä aivan omasta tahdostaan ja
vieläpä nauttii kyseisestä kokemuksesta). Tällainen käytös on kyllä
todellista, mutta naiset säästävät sen puhtaasti miehille, joiden
seksuaalinen markkina-arvo on sinua huimasti korkeammalla. Ei heidän
tarvitse uhrata sitä sinunkaltaisillesi otuksille, joiden kanssa seksi on
lähinnä työtä ja josta on jollakin tavalla saatava vastineeksi
kohtuullinen korvaus.

Riittävän korkeatasoiselta mieheltä tarkalleen sama käytös, joka olisi
sinun tekemänäsi vastenmielistä ja inhottavaa ahdistelua, olisi naisten
näkökulmasta "rohkeaa itsevarmuutta" ja "luonnetta". Sen sijaan ihminen,
joka käyttäytyy ikään kuin hän olisi arvo- ja valtahierarkiassa selvästi
korkeammalla kuin mitä hän todellisuudessa on, koetaan hyvin
vastenmielisenä ja yököttävänä. Ihmisille on luonnollista pyrkiä pitämään
yllä sosiaalisia hierarkioita, joten tällaiseen ihmiseen kohdistetaan
automaattisesti erittäin kovat sosiaaliset sanktiot rankaisemaan häntä
hirveästä rikoksestaan. Jos yrität käyttäytyä kuten korkeatasoinen mies
(ja yritykseksi se jääkin, sillä naiset näkevät heti kyseessä olevan
kömpelön teeskentelyn), mikään rangaistus ei ole sinulle liian suuri.
Naisporukoiden tyypillinen valituksenaihe ovat inhottavat ja yököttävät
alempitasoiseti miehet, jotka kehtasivat lähestyä heitä.

Yksi poikkeus edelliseen tosin on: sinuakin alempitasoisemmat naiset.
Mutta...

4. Et oikeasti halua niitä naisia, jotka kykenisit tällä hetkellä saamaan.
On täysin mahdollista, että joku nainen kiinnostuu sinusta. Niin kivalta
kuin tämä tuntuukin, varoituskellojen pitäisi välittömästi ruveta soimaan,
ennen kuin ainakaan alat suunnitella mitään yhdenyönsuhdetta pidempää
yhteistä tulevaisuutta. Kysy itseltäsi vakavasti: olenko niin onnekas ja
kaikkien ikätovereideni joukossa niin erityinen, että pystyn saamaan
itselleni naisen, joka haluaisi minut? On näet varsin mahdollista ja
todennäköistäkin, että kyseinen nainen joutuu tyytymään sinuun jonkin oman
pahan puutteensa tai ongelmansa vuoksi, jonka vuoksi hän ei kykene
sitouttamaan itselleen edes keskitasoista miestä. Muista, ettet sinä ole
luuseri kovin kauaa, joten jos nyt sitoudut naisluuseriin, jonka
markkina-arvo vielä putoaa vuosi-vuodelta kuin lehmän häntä, tulet
tulevaisuudessa katumaan tätä ja katkerasti.

Jos käytät energiasi opiskeluun ja työntekoon, kymmenen vuoden kuluttua
valta-asema parisuhdemarkkinoilla on kääntynyt hyvin voimakkaasti sinun
eduksesi. Keskitasoiset naiset, jotka eivät ennen olisi katsoneetkaan
sinuun päin, alkavat vähitellen oppia uuden tilanteen tosiasioita, ja
luultavasti sinäkin alkaisit tässä vaiheessa hyvin kelpaamaan heille.
Korkeatasoisia naisia et tietenkään todennäköisesti saa, jos et ole
jonkinlainen poikkeusyksilö, mutta varmasti saat itsellesi tässä vaiheessa
sata kertaa paremman naisen kuin lukioikäisenä luuserina.

Yksi tärkeä asia täytyy vielä lopuksi ymmärtää, eli se, että...

5. Miehet eivät muodosta ryhmää, jonka intressit ovat yhteisiä. Heko heko,
toiset miehet ovat viime kädessä sinun vihollisiasi, piste. Välillä saatat
liittoutua muutaman kaverisi kanssa, koska yhteistyöllä saatte yhteistä
etua, mutta suurin osa maailman miehistä kilpailee samoista naisista kuin
sinäkin. Status, parisuhdemarkkinat ja seksuaalisen markkina-arvon
hierarkia ovat puhdasta nollasummapeliä, jossa yhden miehen voitto on
väistämättä toisten miesten samansuuruinen tappio. Erityisesti feministien
levittämät typerät uskomukset siitä, että miehet olisivat yhtenä ryhmänä
sortamassa yhtenä ryhmänä toimivia naisia, ovat täyttä kukkua. Pieni osa
kaikkein menestyneimmistä miehistä, jotka päättävät kaiken sen, mitä
yhteiskunnassa tapahtuu, yrittävät geeniensä ohjaaminen haalia itselleen
naisten suosiota, ja tämä suosio kalastetaan sinun kustannuksellasi.
Tekopyhyys on kuitenkin tarpeetonta: jos itse tulevaisuudessa nouset
menestyneiden miesten joukkoon, tulet takuuvarmasti toimimaan itse aivan
samoin, kun alempitasoiset luuserimiehet ovat sinulle täysin
merkityksettömiä.

On myös äärimmäisen tärkeää oppia diskurssi, jota miehet
puolivaistomaisesti käyttävät naisten suosioon päästäkseen. Muistan hyvin,
kuinka esimerkiksi Ilta-Sanomien keskustelupalstalla osapuilleen seuraava
lainaus: "Onhan se pojat niin, että naiset ovat meitä miehiä korkeampia ja
arvokkaampia olentoja, joita me miehet emme voi koskaan ymmärtää, ja
erityisesti naisen seksuaalisuus on henkisesti ylevämpää kuin miehen"
herätti palstan naiskirjoittajissa valtavan innostuksen siitä, miten joku
mies voi olla noin viisas ja ymmärtää naisia noinkin hyvin. Voitettuani
tästä tekopyhyydestä kummunneen vastenmielisyyden tajusin, että kuka
tahansa vähänkin diskurssi- ja kirjoitustaitoinen mies voi helposti
käyttää samaa tekniikkaa naisten mielistelyyn. Tarkalleen saman
mielistelyn voi jopa olosuhteista riippuen pukea vasemmistolaiseen tai
oikeistolaiseen tai ihan mihin tahansa kaapuun: koska tekniikka on
peräisin sosiobiologian tosiasioista, se toimii kaikissa kulttuureissa ja
yhteiskuntaluokissa.

No, tämä riittäköön tältä erää: nyt kyllä menen kuntosalille ja sitten
löhöämään porealtaaseen. Kaikki edellä esitetyt säännöt ovat sellaisia,
ettei kukaan koskaan opettanut niitä minulle, vaan minun oli itse
tajuttava ja löydettävä ne. Hyvä lukioikäinen poika, joka tätä luet, ota
edelliset opit onkeesi ja mieti niitä omassa elämässäsi. Lupaan, että ne
pitävät parhaan tietoni mukaan paikkansa, ja että kymmenen vuoden päästä
sinulla on aivan eri meno kuin nyt. Kaikki ne räyhäävät amismorlokit ja
muu tämänikäisten tyttöjen suosiossa oleva paskasakki ovat aika koominen
näky bensaa pumpatessaan. Olla ikuisesti kiinni pienessä ja kuihtuvassa
kotikaupungissaan, koko ajan lomautuksen pelko niskassa ilman mitään
mahdollisuutta urakehitykseen tai menestykseen: ei käy kateeksi. Naiset,
jotka eivät aikaisemmin edes katsoneet sinua, jakautuvat itsekin
menestyneisiin ja luusereihin, eikä luuserinaisen kohtalo ainakaan parane
rupsahtamisessa, jota avioero, pari äpärälasta ja tupakointi vielä
vauhdittavat. Vahingonilo on paras ilo. Ja jos et suomalaisille naisille
koskaan kelpaa, älä huolehdi: ulkomailla asiat ovat paljon paremmin kuin
Suomessa, ja koulutuksesi ja valkea ihosi ovat kovaa valuuttaa."

Tärkeä tutkimus

Artikkeli (pdf) käsittelee viehättävyyden vaikutusta pariutumismenestykseen. Suositeltavaa lukemista.

Ohjeita pariutumiseen

Jatkamme seikkailujamme pariutumisen yksinkertaisten mallien maailmassa. Ajatellaan, että nainen arvostaa omat parisuhdepalvelunsa h:n arvoisiksi. Hänellä on kaksi miesehdokasta, joiden arvojen määritykseen liittyy epävarmuutta. Ensimmäisen ehdokkaan parisuhdepalvelujen arvon h₁ nainen arvioi noudattavan normaalijakaumaa N(u, s₁²) ja toisen ehdokkaan arvon h₂ jakaumaa N(u, s₂²), missä s₂ > s₁. Odotusarvot siis ovat samat, mutta arvon määritykseen liittyvä epävarmuus on eri ehdokkailla erilainen.

Miten naisen tulee tässä tapauksessa valita miehensä?

Oletetaan aluksi, että u > h eli nainen arvioi ehdokkaiden odotusarvon olevan omaa arvoaan suurempi. Tällöin P(h₁ > h) > P(h₂ > h) eli todennäköisemmin nainen löytää pariutumiseen kelvollisen miehen valitsemalla ehdokkaan 1.

Vastaavasti jos u < h, nainen joutuu toimimaan päinvastoin eli valitsemaan ehdokkaan 2, sillä P(h₁ > h) < P(h₂ > h).

Mitä tämä sitten tarkoittaa noiden myyttisten sankariemme ATM:n ja YTM:n kannalta?

ATM:n kannattaa siinä hänelle yleisessä tilanteessa, jossa hän arvioi naisen arvioivan ATM:n arvon oman arvonsa alapuolelle (odotusarvon mielessä), pyrkiä pitämään oma arvonsa mahdollisimman epätarkasti arvioitavana eli olemaan mahdollisimman salaperäinen.

YTM:n tavallisesti kohtaama tilanne on sellainen, jossa hänen kannattaa antaa itsestään mahdollisimman tarkkaa informaatiota.

Havainto voidaan tiivistää siten, että omista heikkouksistaan kannattaa pitää matalaa profiilia ja olla epätäsmällinen, kun taas omista vahvuuksistaan kannattaa mainostaa täsmällisesti.

Tärkeä tutkimus

Tässä linkki kenties tärkeimpään miesten ja naisten asemaa pariutumismarkkinoilla käsittelevään tutkimukseen. Erinomaista luettavaa.

Naisten suhteellinen asema on huipussaan nuorena ja laskee siitä kuin lehmän häntä. Miesten asema nuorena taas on kaikkein heikkoimmillaan ja paranee iän lisääntyessä. Ei kovinkaan yllättävä huomio, mutta hienoa lukea perusteltua tekstiä aiheesta. Asiaan vaikuttaa sekä miesten ja naisten lukumäärät ikäryhmittäin että kunkin ikäisten henkilöiden vaatimukset kumppanin iän suhteen. Nuorena naiset eivät halua itseään nuorempia kumppaneita. Miehille kelpaisi vanhempikin, mutta he eivät sellaisia tietenkään saa.

Tämä tutkimus selittänee hyvin pitkälti nimenomaan nuorten miesten kiinnostuksen markkina-arvoteoriaan. Vastaavasti naiset sitten ihmettelevät vanhempana, missä kaikki kunnon miehet ovat.

Parinvalinnasta

Tutkitaan, miten henkilön kannattaisi valita kumppani tietyssä yksinkertaisessa tilanteessa. Oletamme henkilön olevan riskin karttaja, joten hän ei suostu ottamaan riskiä ilman siitä saatavaa korvausta. Riskiä mitataan tässä tilanteessa ajan yli vakiona pysyvänä keskihajontana.

Lisäksi oletamme, että henkilö on osannut kiinnittää sinkkuelämänsä haluttavuudelle vahvasti stationaarisen gaussisen prosessin, jossa keskihajonta on nolla eli kyseessä on riskitön arvo. Merkitään prosessin odotusarvoa (kaikilla ajanhetkillä) symbolilla u₀.

Oletetaan, että hänen pitää valita kahdesta kumppanikandidaatista, joiden parisuhdearvoa hän on kyennyt arvioimaan vahvasti stationaarisilla gaussisilla prosesseilla, joiden odotusarvoa ja riskiä merkitään symboleilla u_i, sigma_i, missä i = 1, 2.

Miten riskin karttajan olisi järkevää valita kumppaninsa tässä tilanteessa? Ratkaisu voidaan esittää graafisesti seuraavasti.



Henkilön kannattaa valita kumppani i, joka maksimoi suureen (u_i-u₀)/sigma_i.

Toki voitaisiin luoda myös portfolioteoriaa siten, että esimerkkihenkilömme Pena päättäisi ottaa portfolioonsa vaimonsa lisäksi myös hieman rakastajaa, mutta perinteiseen osakemarkkinoiden portfolioteoriaan tulisi eroa siinä, että vaimon riski räjähtäisi käsiin rakastajalle allokoidun ajankäytön kasvaessa. Tästä saatan tehdä jonkin yksinkertaisen mallinnuksen myöhemmin. Jos Penan avioliitto olisi hyvissä kantimissa, kehottaisin hyvin tarkasti analysoimaan tilanteen kannattavuutta ennen tuollaisen portfolion rakentamista.

Kiinnostava tutkimus

Two-sided Bandits and the Marriage Market

Tuossa on hieman tutkittu pariutumiseen liittyvän informaatio-ongelman vaikutusta parituksiin. Malli on realistisempi kuin Galen ja Shapleyn julkaisema (American mathematical monthly, 69: 9-15, 1962).

Muistutus itselleni: kirjoita bluffaamisen merkityksestä informaation jakelussa.

Beckerin ajattelusta

Siltä varalta, että joku ei ole lukenut Gary Beckerin paperia "Economics of Marital Instability", kirjaan hänen teoreettisen kehyksensä keskeiset ajatukset tähän.

Jokaisen henkilön oletetaan maksimoivan elämänsä aikana kulutettujen hyödykkeiden utiliteetin. Lisäksi oletetaan henkilöiden olevan riskineutraaleja, joten edellinen oletus yksinkertaistuu koko varallisuuden odotusarvon maksimointiin. Koko varallisuus ei tarkoita pelkästään rahaa, vaan myös esimerkiksi vapaa-ajan arvo otetaan huomioon.

Pari eroaa avioliitosta, jos ja vain jos heidän yhteenlaskettu koko varallisuutensa on pienempi avioliitossa kuin sinkkuna. Vastaavasti sinkut menevät naimisiin, jos ja vain jos heidän yhteenlaskettu koko varallisuutensa on suurempi avioliitossa kuin sinkkuina.

Kovin järkevältä tuo edellisen kappaleen määrittely ei välttämättä tunnu, sillä kyseessä on pikemminkin välttämätön, mutta ei kuitenkaan riittävä ehto avioliitolle tai sen purkamiselle.

Becker ajattelee, että parisuhteen toinen osapuoli voisi lahjoa toisen jatkamaan parisuhdetta antamalla taloudellisen korvauksen ja siitä syystä edellä puhutaan aina nimenomaan parin yhteenlasketusta koko varallisuudesta.