Panun mikroteoreettisista hypoteeseista

Panu on muotoillut seuraavan hypoteesin:

"Miehen kyky päästä irtopanoille on suoraan verrannollinen miehen kykyyn päästä vakaviin suhteisiin."

Teorian kannalta on parempi hieman muokata väitettä. Eli oma muotoiluni tästä hypoteesista on, että miehen seksuaalisen markkina-arvon ja parisuhdemarkkina-arvon välillä on voimakas positiivinen korrelaatio. Tämän hypoteesin pätevyyttä olisi tietysti tutkittava empiirisen datan pohjalta.

Toinen Panun hypoteesi kuuluu seuraavasti:

"Miehen kyky päästä irtopanoille ei ole hyväksi hänen kyvylleen pitää vakava suhde kasassa."

Parempi muotoilu tästä olisi mielestäni, että miehen seksuaalisen markkina-arvon ja parisuhteen keston välillä on huomattava negatiivinen korrelaatio. Jälleen empiirisesti tutkittavaa kamaa epäilyksettä, mutta jotain tämän suuntaisia tuloksia voitaneen saavuttaa puhtaasti teoreettisista lähtökohdista. Palaan asiaan.

Näiden hypoteesien muotoilussa on kenties kyseenalaista puhua pelkästään miehistä, mutta laitoin sen toistaiseksi tuohon uuteen muotoiluunkin.

Huomioita tutkimuksista

Aloitetaan lisäämällä eräs tärkeä lähde:

Becker, Gary S., Elisabeth M. Landes, and Robert T. Michael. " An Economic Analysis of Marital Instability." Journal of Political Economy, Vol. 85, No . 6, (December 1977), pp. 1141-1187.

Beckerin ajattelu vaikuttaa monessa suhteessa hyvin tutulta. Beckerin mukaan avioero tapahtuu, mikäli avioliitossa pysymisen utiliteetti alittaa avioeron ja mahdollisen uudelleen avioitumisen utiliteetin. Tämä on tietysti luonnollinen määritelmä, mutta minkäänlaisista stabiileista parisuhteista ei tämän koneiston avulla päästä vielä keskustelemaan. Tämä on tietysti Hansenin mikroteoreettisen hypoteesin ohella pääasiallinen syy kvasistabiilius-käsitteen käyttöönottoon.

Myös Beckerin näkemys avioliitosta muistuttaa läheisesti antamiani markkina-arvoteorian perusmääritelmiä:

"Each marriage can be considered a two-person firm with either member being the "entrepreneur" who hires the other at the "salary" m_ij or f_ij
and receives recidual "profits" of Z_ij-m_ij or Z_ij-f_ij."

Jätän ylläolevat symbolit tässä määrittelemättä, mutta kaikki tarpeellinen löytyy artikkelista Theory of Marriage: Part I.